En alguna ocasión leí, en una de las muchas definiciones de `lo verdadero´ que he encontrado, que esto (lo verdadero) es `una expresión clara, sin embozo ni lisonja´; es decir, una expresión en la que no se exagera, ni se disimula al decir las cosas. Sucede muy recurrentemente que al describirnos, nos alabamos jactanciosamente; entre otras cosas... Hay muchos otros problemas con esto de la manera de ser, concebirse y describirse a uno mismo... porque es evidente que una cosa es lo que uno es, otra pensarse y la otra describirse; y no necesariamente la manera en la que uno se describe es la manera en la que se piensa a sí mismo. También podría suceder que el modo en el que uno se piensa no sea correspondiente con la realidad; es probable que sea falso... y siendo el hombre tan ciego sobre sí mismo, es demasiado probable esto. Es algo risible el que en estas lìneas previas ya asuma una definiciòn de `lo verdadero´; es decir, ya presupongo lo que significa la palabra `verdad´, y de hecho utilizo la definicòn para decir que hay cosas `no verdaderas´; quiero decir: falsas. ¿Qué podría decir de mí, que soy una buena persona (por ejemplo)? ¿Y cómo sé que soy algo si, cuando me conozcas, dirás -tal vez- que no soy esa buena persona que creía ser? ¿Tenemos acaso el mismo concepto de las ¨buenas personas¨? Y si esto no es así -si no tenemos la misma concepción de las ¨buenas personas¨, ¿quién tiene de su lado a la verdad; cuáles son objetivamente las buenas personas? ¿Las `buenas personas´ existen de manera objetiva en alguna parte del mundo, o solamente existen en nuestro pensamiento y en nuestra moral? Suponiendo que me asuma como una buena persona y tú digas que no lo soy, ¿Qué soy, lo que tú dices que soy, o lo que yo creo ser? Pues... No te diré quién soy, ya que yo mismo te lo diré; mis actos hablarán por mí. Sin embargo, (mis actos) estarán siempre sujetos al aporte de tu consciencia y de tus concepciones morales. Por sí mismos, mis actos no son ni malos ni buenos (por ejemplo), solamente son o morales o inmorales. Pero para otro ser humano, en otra cultura, en otras circunstancias, algunos de mis actos serían inmorales o morales, según sus juicios y su moral; discreparían los buenos actos y los malos actos al comparar las visiones del bien y del mal de las dos culturas; al sopesar lo que cada una de estas considera bueno y malo, llegaríamos a contradicciones; es decir, lo que para algunas culturas es bueno, para otras es malo. Un ejemplo de esto es el caso del perro, que en China sierve como alimento humano; para los chinos es completamente natural el comer perro en la cena o en la comida. En contraposición a esto, podemos pensar que en occidente el perro es considerado como uno más de la familia, e impensablemente lo comeríamos. ¿El perro es verdaderamente parte de la familia o simplemente es un animal más que podemos comer? (...) Esto me lleva a preguntarme `¿quién tiene la verdad y quién no; ellos o nosotros?´ `¿los que comen perros son buenas personas, o lo son los que consideran a este animal un miembro más de la familia?´ Al preguntarle a estas dos culturas lo que piensan una de la otra respecto al perro (por ejemplo), dirían que la otra está mal en lo que considera bueno y bien en lo que considera malo. Nunca se logra comprender cabalmente lo que entraña nacer y crecer en otra cultura... Detrás de toda moral, detrás de todo juicio axiológico -de valor moral- hay una concepción del hombre; es precisamente ahí la génesis de `lo bueno y lo malo´: en la concepción del hombre. Se comienza definiendo la naturaleza humana; se dice lo que un buen hombre debe ser; se le ponen límites a lo ilimitado (la supuesta naturaleza humana), y a esto se le denomina `el bien´ (1); pero cualquier cosa que escape de esta `naturaleza´ -de esta supuesta naturaleza, mejor dicho-, se le clasifica de `mala´, o bien de inmoral... Esto lleva a otra pregunta: ¿Cuál es la concepción verdadera del hombre; es decir, de qué modo es la naturaleza genuina de éste? (Al parecer la naturaleza humana es plástica: se adapta a las condiciones de prácticamente cualquier lugar; algunos dicen que debido a esto la especie humana ha tenido tanto éxito evolutivo) De igual manera que cada cultura tiene una idea disímil -diferente- del hombre, cada ser humano tiene una `sui géneris´. En pocas palabras: clasificarme como `bueno´ o como `malo´ (por decir algo) sería relativo y falso para otros seres humanos... Por lo que no quiero juzgar etnocéntricamente y aseverar que todas las demás culturas están mal y los únicos que siguen `el camino de la verdad´ somos nosotros. No tiene sentido pensar de esa manera. No necesito describirme, ya que -probablemente- `me conocerás´ moral y parcialmente; por supuesto, de la manera en que creas `conocerme´ (subjetivamente). Y si la autognosis -autoconocimiento- es imposible, ya que nunca dejamos de conocernos y ni siquiera sabermos lo que es el conocimiento en sí: ¿cómo podrán conocerse a otros individuos o alguna otra cosa? (1) `La naturaleza del hombre´ nace delimitando lo que `le es propio´ a éste; atribuyéndole un cierto comportamiento que se da en virtud de la visión cultural, y asumiendo que éste es natural. Se idealiza lo que es `el hombre perfecto´, y si algún hombre se asemeja a este paradigma, `es bueno´; de lo contrario, `es malo´. Por ejemplo: en la visión cristiana del hombre, éste es un ser que peca; un ser que debe prescindir de una de sus 2 naturalezas –la corporal- para elevarse a la divinidad. En contraste con la idea judeo-cristiana del hombre, en la visión `Griega Clásica´ de éste, se valoraban tanto el alma y el cuerpo… Había equilibrio, si bien he comprendido... ¿Qué otra atributo podría sostener de mí? ¿Que soy una persona extrovertida? Sí, soy extrovertido, pero sólo a veces; otras ocasiones soy poco expresivo, introvertido... todo depende. Es decir, `el ser extrovertido´ es algo relativo; es una cualidad mía que se relaciona únicamente a ciertos momentos de mi vida, no se presenta todo el tiempo; por lo que sostener que `soy extrovertido´ es mentir. Algunos dicen que soy bueno persuadiendo: convenciendo a las personas para que crean algo; me llegan a decir `sofista´, o `retórico´, pero yo no me fío de lo que me dicen; no me lo creo. Quizá sea bueno en esto del arte de la palabra, pero podría se también que no lo fuera... Escuché una frase que decía: `dime lo que crees ser, y te diré lo que no eres´. Todo esto me lleva a interrogarme: `¿cuál es la verdad?´

Trastorno	Grado
Paranoide	ALTO
Esquizoide	ALTO
Esquizotipico	MODERADO
Histrionico	MODERADO
Antisocial	BAJO
Narcisista	ALTO
Limite	MODERADO
Obsesivo	MODERADO
Dependiente	BAJO
Evitador	MUY ALTO

Test de personalidad

MyHeritage: Family trees - Genealogy -

Music Playlist at MixPod.com

Son bastantes, enumerarlos todos es una tarea vana, así que diré los principales: Nirvana, Pearl Jam, Soundgarden, Stone Temple pilots, Alice in chains, Velvet Revolver, Guns n Roses, Megadeth, Rata Blanca, Saratoga, Metallica, Pantera, Dream Theater, Samael, Primal Fear, Anti-Flag, Bad Religion, NOFX, Rancid, Dead Kennedys, Ramones, La Cuca, La Castañeda, Guillotina, La Gusana Ciega, Eufemia, Attaque 77, 2 Minutos, Flema, Spalding Gray, El Otro Yo, AC;DC, Ángeles del Infierno, Audioslave, Children of Bodom, Coda, Doverman, Misfits, Zurdok, Zwan, División Minúscula, Volovan, The Beatles, Children Of Bodom, La Castañeda, The Clash, Coda, The Cure, Unión 13, Vaquero... Y más...

Difícil decisión: ¿`La verdad´ o `la apariencia´?
Matrix, Matrix reloaded, Matrix revolutions, Animatrix, Papillón, El Señor de los Anillos, Resident Evil -todas-, La Strada, La vida es bella, bla, bla, bla...

Los Simpson, Padre de Familia, American Dad, Discovery, THC, Infinito...

Quickpost this image to Myspace, Digg, Facebook, and others! Platón!!! Siddharta y El Lobo Estepario de Herman Hesse, La Náusea de Jean Paul Sartre, La Tía Tula de Miguel de Unamuno, La interpretación de los Sueños de Freud, El Zoo Humano de Desmon Morris, Diálogos de Platón, El miedo a la libertad de Eric Fromm, De la Providencia de Séneca, La Vida es Sueño de Calderòn de la Barca...

Una vida sin reflexión no merece la pena ser vivida - Sócrates -supuestamente-.

Nunca ha sido sencillo ser rebelde, a menudo la tribu te absorbe, pero no existe privilegio más grande que ser uno mismo - Nietzsche.

Prefiero morir de pie que vivir de rodillas - lo ignoro.

No hay viento favorable para quien no sabe adónde va - Séneca.

No duelen los sueños; duele despertar. -no sè.

Mas vale llorar por verdades que reir con mentiras - no sè.

Que tus palabras sean mejores que tu silencio - Confucio.

La religión no es mas que un triste consuelo para dos grandes preguntas: De donde venimos y hacia donde vamos.

Ni el amor, ni los encuentros verdaderos, ni siquiera los profundos desencuentros, son obra de casulidades, sino que nos están misteriosamente reservados. ¡Cuántas veces en la vida me ha sorprendido cómo, entre las multitudes de personas que existen en el mundo, nos cruzamos con aquellas que, de alguna manera, poseían las tablas de nuestro destino, como si hubiéramos pertenecido a una misma organización secreta, o a los capítulos de un mismo libro! Nunca supe si se los reconoce porque ya se los buscaba, o se los busca porque ya bordeaban los aledaños de nuestro destino - Sábato.

El que tiene un ¨para qué¨ puede soportar cualquier ¨cómo¨ - Nietzsche.

Un pesimista es un optimista bien informado - Sartre.

Las convicciones son enemigos de la verdad más peligrosos que las mentiras - Nietzsche.

El esceptiscismo es el deber más alto, y la fe ciega el único pecado imperdonable - Huxley Henry.

Cuando lo quieres, no lo tienes, y cuando no lo quieres, lo tienes - me

El dolor lleva aparejado al placer y el dolor al placer; es decir, en la misma medida en que es nos deleitamos con el placer sufrimos con el dolor. ¿Quién podría decir que ha experimentado el placer sin sentir el dolor?
La experiencia del uno le da sentido al otro - anónimo.

Infancia es destino - Freud.

Vivimos a merced de aquellos deseos inmorales que la naturaleza nos ha impuesto - Freud.

Ningún hombre escapa a su destino; esto es, de la misma manera que el perro no deja de ser perro el hombre no deja de ser hombre - anónimo.

La mayor alegría es la inesperada - Sócrates.

Nada extraordinario en el mundo ha sido hecho sin locura - Plato.

No quieras las cosas como las deseas, deséalas como son - Estoicismo.

El mundo real es mucho más pequeño que el mundo de la imaginación -Nietzsche.

Tener fe es equivalente a `no querer saber´ la verdad - Nietzsche.

Bienvenido al desierto de lo real - Mofero en Matrix.

Existe una gran diferencia entre conocer el camino y recorrerlo - no sè.

Todo tipo de ser tiene un destino ontológico, es decir, un fin específico que le hace ser. De esta manera: la silla `es´ para sentarse, el cigarro `es´ para fumarse, la cerveza `es´ para beberse... Pero el común denominador de todo `lo que es´, el fin de todo ser: es no ser - anónimo.

Todo chiste, en el fondo, encubre una verdad.

El infierno son los otros - Sartre.

Cuanto hay que padecer por constitución del universo, ha de recibirse con gran ánimo. Nacemos con la sagrada obligación de soportar las cosas propias de los mortales y no dejarnos perturbar por lo que no está en nuestro poder evitar - Séneca.

El otro es ajeno a mi mismidad - Sartre

Es un muchacho sin importancia colectiva, exactamente un individuo - Sartre.

Dejemos de pensar en nuestras creaciones, ostensiblemente les hemos impregnado nuestro sello distintivo, a saber: la razón de su ser, su sentido ontológico. Pensemos mejor en la naturaleza, hablo de los árboles, de las frutas, de los animales, de las semillas... sorprendentemente, ellos también tienen una razón de ser, y una razón de ser -muchos creen- que existía anteriormente a nosotros...

¡cuídado: vivir mata! - me

más vale ser un borracho conocido que un alcohólico anónimo.

hay que acabar con el alcohol antes de que éste termine con nosotros.

el alcohol mata lentamente... pero yo no tengo prisa.

Solamente quien carga el bulto sabe cuan pesado es.